Сигнал из хука Клауд дев: парень запустил Opus с отключёнными запросами разрешений — и Claude снёс всё на диске C:. Бэкапы спасли проект; без них история закончилась бы иначе. Урок из поста прямой: не давать агенту полный доступ к системе без подтверждений. Ниже — почему «всегда да» кажется удобным, чем его заменить и как это стыкуется с трафиком. Витрина — vibe-studio.uk; трафик-контур — TG Lead Finder.
Соседи: Auto-review в Codex бесплатно, уборка AGENTS.md, бан Claude без возврата, Claude Code /advisor.
Что произошло в хуке
Схема типичная для усталости от подтверждений. Агент часто просит разрешение: поставить пакет, выполнить команду в терминале, тронуть файл за пределами проекта. Человек либо жмёт «Да» не глядя, либо снимает все ограничения разом. Во втором случае защита данных становится формальностью: модель получает полный доступ и может выполнить разрушительную команду так же спокойно, как полезную.
В этой истории агент на Opus работал с отключёнными запросами разрешений и стёр содержимое диска C:. Спасли бэкапы. Без них потеряли бы и код, и окружение, и локальные ключи, которые лежали рядом.
Почему «всегда разрешать» кажется разумным
- Песочница тормозит. Каждый выход за границу проекта — пауза и вопрос. На длинной сессии это десятки кликов.
- Люди устают читать. После десятого «разрешить установить пакет» глаз перестаёт различать опасное и обычное.
- Кажется, что агент «свой». Он уже час пишет код в вашем репозитории, и рука сама тянется открыть доступ «чтобы не мешал».
Проблема не в лени. Проблема в том, что модель не разделяет «полезно для задачи» и «разрушительно для системы». Без слоя подтверждений она оптимизирует путь к цели, а не сохранность вашего диска.
Чем заменить полный доступ
- Auto-permissions в Claude Code. Вместо ручного «да» на каждый шаг — политика разрешений: что агент может делать сам, что требует вашего взгляда. Цель — убрать шум, не открывая систему настежь.
- Auto-review в Codex. Второй агент смотрит рискованные шаги первого: укладывается ли действие в исходный промпт и не запускается ли непроверенный код. Рядовые шаги пропускает, подозрительные режет. Подробнее — в разборе бесплатного Auto-review.
- Узкая рабочая папка. Держите сессию внутри репозитория проекта. Доступ к домашней директории, корню диска и системным путям — только осознанно и на короткое время.
- Бэкапы до эксперимента. Перед режимом «агент сам ставит пакеты и правит конфиги» сделайте снимок: git commit, копия .env вне проекта, бэкап машины. История из хука закончилась нормально только потому, что бэкапы уже были.
Что не путать
- Не путать скорость и безнадзорность. Быстрый агент — тот, у кого политика разрешений настроена, а не тот, у кого её нет.
- Не путать auto-permissions и «disable all». Первое фильтрует шаги. Второе снимает фильтр.
- Не путать локальный риск и бан аккаунта. Снос диска — про файлы. Отдельно живут риски политики провайдера: про бан Claude без возврата мы уже писали.
Практический порядок на сессию
- Перед длинной сессией — чистый commit и понятный статус git.
- Включить auto-permissions / Auto-review, а не отключать подтверждения.
- Разрешать только то, что нужно задаче: сеть для пакетов, запись в каталог проекта.
- Ключи и секреты держать вне рабочей папки агента.
- Если агент просит доступ к корню диска или удалению пачками — остановить и переформулировать задачу уже.
Связь с трафиком
Вайб-кодер часто гоняет агента по нескольким контурам сразу: лендинг, бот, парсер, админка. Один сбой с полным доступом бьёт не только по репозиторию, но и по связке, которая уже льёт трафик из Telegram. Потеря локальных ключей, конфигов прокси и баз — это простой в лидогенерации, а не «просто переустановить Windows». Контроль разрешений — часть операционки, как и порядок в AGENTS.md.
Коротко
Opus с отключёнными запросами разрешений стёр диск C; спасли бэкапы. Не давайте агенту полный доступ к системе без подтверждений. Вместо «всегда да» — auto-permissions в Claude Code, Auto-review в Codex, узкая рабочая папка и бэкап до эксперимента. Ещё по теме — Auto-review бесплатно и лимиты Claude Code.